pa los que nos gusta la costa y en particular valizas y el cabo, un ejercicio interesante es mirar esa zona con la cota de 5m, que fue la cota de la ultima ingresión marina importante por el año 5000 AP (Suguio, K. et al. 1988), y que implica -en estos sistemas de lagunas costeras o «barra-lagoon»– que todo lo que está por debajo de esa linea fue ‘construido’ por las olas y los vientos.
vease la correspondencia entre la bajadita que hay por el camino que entra a valizas y la que está atras del joselo en el cabo (en ese entonces isla probablemente), eran la linea de costa en ese momento. Tambien se ven bien los sucesivos arcos de playa en los distintos niveles en lo que ahora es el borde de la laguna de castillos.
Segun Panario (1995) el descenso de 7 m en los siguientes 800 años (2m por debajo del nivel actual) mas un período asociado de adirización del clima, generaron las condiciones propicias para la formación de las dunas del polonio y otras zonas de la costa uruguaya (punta palmar, jose ignacio), que no se explicaría que se formen con ese volumen y con esa composición (tamaño y mineralogia de los granos de arena) en las condiciones actuales, donde las condiciones dinamicas de nuestras playas son casi en su totalidad de ‘equilibrio inestable’
Panario juega muy mal al pinpón, siempre le gané fácil. Pero para que no se quemara, jugaba a media máquina y me sentía súper magnánimo.
yo no juego al ping pong para no darte esa chance.
Che…en la costa de rocha puede ser…pero mepa que la base de alturas de montevideo (al menos en el google earth) está bastante desajustada. Lo mismo pasaba con el World Wind de la nasa. No habría que creerle mucho, me parece.
Igual lo mejor del Google Earth es que afinaron las fotos de Paris. Ahora se ve la ventana de mi oficina :)
por lo que vi, las alturas las sacaron la medición con radar que hicieron con el transbordador espacial, con una resolución increíble «As with the other SRTM data for regions outside the United States the new set is sampled at 3 arc-seconds, which is 1/1200th of a degree of latitude and longitude, or about 90 meters»
Lo que si puede pasar es que la georeferenciación de esos datos sobre la proyección de google maps no sea ajustada. No tengo idea del impacto que la existencia de edificaciones pueda tener en ese tipo de relevamiento de datos, pero imagino que algo debe haber y seguramente afecte la calidad de la información para zonas urbanas como Montevideo.
Las de google earth salen del mismo lugar, según wikipedia. Habría que ver cómo manejan la deformación por las edificaciones en el modelo para generar el 3D.
Con el nuevo juego de imágenes de googlemaps/earth se ve el barco de mi primo
Los datos del SRTM yo los bajé aparte (no sé si los de 3 o los de 9 arcseconds, creo que el de 3) para el Flight Simulator 2004. No te hacés una idea de cómo cambia. La sierra de las ánimas ta igualita ta :)
Sin embargo, hay zonas que faltan datos, por lo menos en uruguay. Pero no sé si es problema de la NASA o del que lo compiló para el FS.
Eso sí…el parque roosvelt te aparece como una meseta de unos 30 m de alto :)
O sea…sí debe haber errores por zonas urbanas. Pero me parece que en el caso del G. Earth va más allá el problema, ya que hay cosas que no me cierran (en malvín por ejemplo).
pa los que nos gusta la costa y en particular valizas y el cabo, un ejercicio interesante es mirar esa zona con la cota de 5m, que fue la cota de la ultima ingresión marina importante por el año 5000 AP (Suguio, K. et al. 1988), y que implica -en estos sistemas de lagunas costeras o «barra-lagoon»– que todo lo que está por debajo de esa linea fue ‘construido’ por las olas y los vientos.
vease la correspondencia entre la bajadita que hay por el camino que entra a valizas y la que está atras del joselo en el cabo (en ese entonces isla probablemente), eran la linea de costa en ese momento. Tambien se ven bien los sucesivos arcos de playa en los distintos niveles en lo que ahora es el borde de la laguna de castillos.
Segun Panario (1995) el descenso de 7 m en los siguientes 800 años (2m por debajo del nivel actual) mas un período asociado de adirización del clima, generaron las condiciones propicias para la formación de las dunas del polonio y otras zonas de la costa uruguaya (punta palmar, jose ignacio), que no se explicaría que se formen con ese volumen y con esa composición (tamaño y mineralogia de los granos de arena) en las condiciones actuales, donde las condiciones dinamicas de nuestras playas son casi en su totalidad de ‘equilibrio inestable’
Panario juega muy mal al pinpón, siempre le gané fácil. Pero para que no se quemara, jugaba a media máquina y me sentía súper magnánimo.
yo no juego al ping pong para no darte esa chance.
la verdad impresiona ver las marcas de las olas en las inmediaciones de la laguna de castillos, donde ahora está seco.
Che…en la costa de rocha puede ser…pero mepa que la base de alturas de montevideo (al menos en el google earth) está bastante desajustada. Lo mismo pasaba con el World Wind de la nasa. No habría que creerle mucho, me parece.
Igual lo mejor del Google Earth es que afinaron las fotos de Paris. Ahora se ve la ventana de mi oficina :)
por lo que vi, las alturas las sacaron la medición con radar que hicieron con el transbordador espacial, con una resolución increíble «As with the other SRTM data for regions outside the United States the new set is sampled at 3 arc-seconds, which is 1/1200th of a degree of latitude and longitude, or about 90 meters»
Lo que si puede pasar es que la georeferenciación de esos datos sobre la proyección de google maps no sea ajustada. No tengo idea del impacto que la existencia de edificaciones pueda tener en ese tipo de relevamiento de datos, pero imagino que algo debe haber y seguramente afecte la calidad de la información para zonas urbanas como Montevideo.
Las de google earth salen del mismo lugar, según wikipedia. Habría que ver cómo manejan la deformación por las edificaciones en el modelo para generar el 3D.
Con el nuevo juego de imágenes de googlemaps/earth se ve el barco de mi primo
Pasanos el bookmark a tu ventana :)
A mi abuelo le encantaría que sucediera esto: http://flood.firetree.net/?ll=-34.9466,-54.9694&z=4&m=14
Los datos del SRTM yo los bajé aparte (no sé si los de 3 o los de 9 arcseconds, creo que el de 3) para el Flight Simulator 2004. No te hacés una idea de cómo cambia. La sierra de las ánimas ta igualita ta :)
Sin embargo, hay zonas que faltan datos, por lo menos en uruguay. Pero no sé si es problema de la NASA o del que lo compiló para el FS.
Eso sí…el parque roosvelt te aparece como una meseta de unos 30 m de alto :)
O sea…sí debe haber errores por zonas urbanas. Pero me parece que en el caso del G. Earth va más allá el problema, ya que hay cosas que no me cierran (en malvín por ejemplo).
Andres@here