La desmitificación de la ciencia, el volver accesible a la gente el conocimiento que la humanidad ha logrado acumular, es más que algo deseable, es indispensable para que todo ese acervo tenga alguna clase de utilidad. Para que ese proceso largo, doloroso y lento (?) no sea simplemente un ejercicio snob de algunas personas con mucho tiempo libre (libre, desde el punto de vista de los miles de millones que tienen que invertir todo el dia en sobrevivir).

El punto es como se logra ese objetivo. Porque hay muchisima gente interesada en «la ciencia», esto es, en saber porqué las cosas son como son. Pero todas estas personas, no tienen la oportunidad, o el interés, según el caso, de conocer todos los detalles al respecto de todas las cosas que le despiertan curiosidad. Existen, por tanto, un monton de iniciativas de «divulgación científica», término que me parece espantoso, pero que no deja de ser apropiado. Este tema es por demás, interesante en si mismo.

Pero además de estos intentos, que normalmente no son muy promocionados, o lisa y llanamente son de mala calidad, y por tanto, ignorados por el público, estan las versiones comerciales de la «democratización del conocimiento». Claramente me estoy refiriendo a cosas como las señales Discovery Channel, History Channel, The National Geographic (channel y revista), o ya que estamos con revistas, la Muy Interesante.

Y vamos a entendernos, esos productos ofrecen un excelente entretenimiento, pero definitivamente no aportan casi nada, y en muchos casos hacen daño, a la desmitificación de la ciencia de la que hablaba al principio. Al pedo sería que me enoje con ellos, y que les reclame algo. No solo por la futilidad del intento, sino sobre todo porque creo que tienen derecho a hacerlo. Lo que si me molesta bastante, es que gente a la que considero capaz de discernir a un charlatán de un sabio, caigan en la trampa. De la misma forma que me molesta la popularidad de Bucay o Cohelo entre los universitarios.

Se que es facil pegarle a los Discoveries, o el History. Más aun a este último, que deja en evidencia la concepción que tienen los yanquis del concepto de historia: Batallas, y empresas o «inventos» comercialmente exitosos y poco más. No me voy a extender en eso. Pero voy a compartir una revelación que tuve hace unos años.

Antes de internet, cuando a la información solo se accedía en institutos, libros, revistas o la tele, yo tenía a la National Geographic Society en lo más alto de mi escala de seriedad científica y periodística. Seguramente esto ocurría porque A) yo era chico, B) miraba el programa de Parrado y C) no los conocía. Pués bien, un buen día logré obtener un cupón para suscribirme a la revista, y lo hice. Pagué la plata, y recibí por dos años, unos preciosos tomos de lomo amarillo, con muchas fotos hermosas, y llenas de artículos en inglés que nunca llegaron a interesarme. Hasta que uno lo hizo, y lo leí, solo para encontrarme con un relato de una expedición a nosedonde, lleno de evidentes clichés, y una visión egocéntrica y turística, pero turística mal, de la realidad que se intentaba mostrar. Eso si, con unas fotos pre-cio-sas. El 2000 fue el último año en que estuve suscrito a la «sociedad», cuya revista nunca más leí.

Me sentí despechado, engañado. Y a partir de ese momento, como cualquiera que se quema con leche, me volví mucho, mucho mas suspicáz ante cualquier autoproclamación de ciencia. Ahora tengo un blog, y la ciencia sigue interesándome como siempre. De vez en cuando pasan cosas relevantes en este campo, que me encantaría colgar acá. Pero no logro vencer la aprehensión que me provoca el linkear un artículo proveniente de una publicación a la que no le tengo fe. Y no le tengo fe a ninguna. Estos locos de New Scientist, han publicado cosas interesantes, que yo he enlazado desde acá. Pero ahora me salieron con esto, y los quiero matar. Y para peor, Jason, que tiene un «grade» en física, lo linkeó. Y me quiero matar.